CausasCausa DCXI

SUMARIO: —1.° La demanda que autoriza el inciso 3.0 del artículo 156 de la Constitución, sólo puede instaurarse contra una resolución definitiva, o con fuerza de tal, o contra un auto que aun cuando sea interlocutorio cause gravamen irreparable.

2.° Para instaurar demanda ante la Suprema Corte es necesario que exista denegación previa de la autoridad, al reconocimiento de los derechos que se gestionó por parte interesada.

Resolución

En los autos seguidos por D. Mauricio C. Olivera contra el Poder Ejecutivo sobre el cumplimiento de un contrato.

Buenos Aires, Mayo 20 de 1879.

La demanda deducida por D. Mauricio Olivera á f. 1 se dirige a obtener: primero la cancelación de las fianzas otorgadas sobre cumplimiento de un convenio y segundo, al reconocimiento de los gastos hechos en beneficio de ese convenio. En presencia de los informes de f. 2, f. 3, f. 4, 6 y f. 6 vta. el Poder Ejecutivo resolvió no haciendo lugar á la cancelación como se vé á f. 8 y f. 13, sin resolver cosa alguna acerca de los gastos cuya oportunidad vendría después de la entrega del saldo, según lo expresó el Sr. Fiscal á f. 12 vta.

Tal resolución no es definitiva ni trae gravamen irreparable. La cancelación de fianzas es un incidente del juez de cuentas, cuya resolución se liga necesariamente y depende del pago de los saldos y terminación de las obligaciones pactadas. De que el Poder Ejecutivo crea no debe cancelarlas antes de la entrega de los saldos, no se deduce que no pueda hacerlo en cualquiera otra oportunidad y la resolución que puede revocarse más adelante, no siendo definitiva, ni teniendo el carácter de tal, carece de autoridad para fundar el recurso establecido en el inciso 3 del art. 156 de la Constitución de la Provincia como ha sido resuelto y forma jurisprudencia en los fallos de la Suprema Corte. Respecto a los gastos, sobre lo que no ha recaído resolución administrativa, menos procede la demanda, desde que el mismo inciso 3 del art. 156 citado, requiere expresamente « denegación previa de la autoridad, al reconocimiento de los derechos que se gestionan por parte interesada.» Por ello se declara improcedente la demanda de f. 19 y hágase así saber al Poder Ejecutivo, y devuélvanse los antecedentes traídos, previa reposición de sellos. 

 

Andrés Somellera.

Manuel M. Escalada.

Alejo B. Gonzalez.

Sisto Villegas.

Sabiniano Kier.

 

by Francisco Sguera

Antes de fundar el estudio en el año 2005, Francisco ingresó al Banco Bansud S.A. en el año 1996 dónde se desempeñó en distintos puestos: En 1998 fue designado como apoderado en Argentina del Banco Nacional de México. En 1999 fue designado miembro del comité de Abogados de los Bancos asociados a Asociación de Bancos Argentinos (ADEBA). En el año 2000, la Dirección Legal del Banco Bansud S.A. lo designó como abogado del Banco en la tramitación de los asuntos civiles y comerciales en Capital Federal y Provincia de Buenos Aires. A principios del año 2003, luego de la adquisición del paquete accionario de Banco Bansud S.A. por parte del Banco Macro S.A. en el año 2002, fue nombrado Gerente de Legales de Banco Macro S.A. Fue miembro activo y permanente de la Comisión de Abogados y asesores jurídicos de la Asociación de Bancos Argentinos (ADEBA). Desde el año 2005 se desempeña como abogado asesor del Grupo Macro y del Banco Macro S.A.

https://sguera.com.ar/wp-content/uploads/2022/12/sguera-estudio-juridico.png
Capital Federal 90239
+54 11 382 3123
info@sguera.com

Seguínos:

Copyright © SGUERA 2022